当前位置:首页>创新空间>餐饮>正文

私厨若“禁止创新”共享经济怎么办?

2016-07-22 来源:新京报 作者:新京报 编辑:小酱油发布 点击:

私厨若“禁止创新”共享经济怎么办?

新京报漫画/许英剑

私厨的发展基于良好的口碑,温馨的服务,否则它不可能赢得市场,这样一种来自市场的监管,是不是比许可证监管更为有效呢?

近日,国家食药监总局发布《网络食品安全违法行为查处办法》,正式将网络食品交易平台纳入监管范畴,并出台了具体的监管细则。这意味着,作为共享经济的典型代表,方兴未艾的私厨创业,在10月1日《办法》正式实施后,即将面临“骤死”命运。

对于吃货来说,过去要想美餐一顿,无非两种选择:自己下厨或者下馆子。“互联网+”时代,提供了第三种方式:私厨。通过众多的美食软件,私厨创业者们要么“送餐上门”,要么“请人做客”,要么“上门做菜”。做私房菜的大厨们“大隐隐于市”,叫出去的品牌,不再是某某饭店,而直接是某某厨师。

只要有一手好厨艺,不一定需要去大饭店打工,在家里就能自己创业,私厨创业不仅极大地解放了厨师这个职业,让其市场价值得到最大化提升,同时也让烧得一手好菜的普通人,同样可以将个人的厨艺爱好换成钱,甚至以此为业。

私厨给传统餐饮行业带来的改变,就像网约车对传统出租车行业带来的改变一样。通过亲朋好友们的口碑相传,私厨创业将个人的一技之长,“互联网+”到日益挑剔的大众味蕾上。小资情怀加上独特的经营模式,让私厨生意在一二线城市的经营风生水起。

但是,私厨创业还来不及真正向三四线城市渗透,可能就要无疾而终了。因为私厨拿不到食品生产经营许可,而拿不到这个许可,按照《网络食品安全违法行为查处办法》,就是违法的。这和网约车不能是私家车,必须是营运车的监管思路其实一样;私厨源于共享经济,为什么必须拿到许可证才行呢?最核心的理由是,这样才便于监管。

不妨进一步追问:监管的目的是为了什么?许可证监管的有效性,是唯一的还是最好的?私厨的发展基于良好的口碑,温馨的服务,否则它不可能赢得市场,这样一种来自市场的监管,是不是要比盖章发证的许可证监管更为有效呢?大众创业万众创新,监管也要创新;“互联网+”时代,监管也要“互联网+”。一味高筑门槛,难说不是“懒政”。

监管说到底是一种规范,一种服务,应该让监管去跟上市场创新的节奏,而不是简单设置一个障碍一个门槛,然后在大门上贴封条:此处禁止创新。

美食也是一种创造,甚至是一种艺术。在法国,厨师归文化部管,好的厨师可以是一个艺术家;而在中国,厨师归劳动部管,做得再好的厨师顶多算个“劳模”。为什么厨师只能隶属于某个饭店,而不能在自家厨房轻松创业?有吃货愿意追随,有市场愿意接纳,为什么监管要给双创浇一瓢冷水,要给共享经济打一个死结?

有人质疑,同是共享经济的产物,为何私厨与网约车命运迥异?原因无他,感谢打车软件疯狂烧钱,让网约车的用户规模足够大,俨然已成市场刚需;相比之下,私厨还只是一个小众市场,自然不用投鼠忌器。然而,任何大市场都是由小市场发展而成,当私厨成为违法的存在,阳光下的市场被迫转入地下,可能还会有人继续在黑暗中挣扎,但私厨精英们的创业梦想,已经碎了一地。

关于我们 | 联系我们 | 网友投稿 | 滚动播报 | 版权声明
Copyright ©2015-2020 成都吊丝科技 All Rights Reserved 4S创空网-双创产业社群门户,4STimes为您精选双创相关资讯